Оправдали по одной статье – забудьте про другую. Суд обязан проверить все!

Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы. Суд первой инстанции оправдал подсудимую по ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Прокурор обжаловал это решение.

Какой довод сработал по ст. 238 УК

Ключевым доводом, который заставил Верховный Суд Республики Дагестан отменить приговор, стало то, что суд первой инстанции ограничился оценкой непричастности подсудимой к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, оставив без оценки вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

Почему суд с ним согласился

Верховный Суд Республики Дагестан согласился с доводом прокурора, потому что, несмотря на оправдание по одной статье, суд первой инстанции должен был проверить, нет ли в действиях подсудимой состава другого преступления, если формулировка предъявленного обвинения это позволяет. То есть, даже если обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ не подтвердилось, суд должен был рассмотреть, не образуют ли те же самые фактические обстоятельства состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ. Суд указал, что формулировка предъявленного обвинения позволяла суду дать такую юридическую оценку, не нарушая положения ст. 252 УПК РФ (которая ограничивает пределы судебного разбирательства).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК

• Если вас обвиняют по одной статье, но обстоятельства дела могут подпадать под другую, суд обязан проверить и вторую, если первоначальное обвинение достаточно широкое.
• Даже если вас оправдали по одной статье, это не гарантирует полной свободы, если суд не оценил все возможные правовые квалификации ваших действий.
• Этот довод применим, когда суд первой инстанции не рассмотрел все возможные квалификации действий обвиняемого, которые вытекают из предъявленного обвинения.
• Довод не сработает, если предъявленное обвинение сформулировано так узко, что не позволяет рассмотреть другие статьи УК без нарушения пределов судебного разбирательства.
• Это означает, что суды должны быть более внимательными к юридической квалификации всех фактических обстоятельств, которые стали предметом судебного разбирательства.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1957/2022, —.