Человека осудили по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса РФ (незаконный оборот алкогольной продукции) и назначили штраф в размере 2 000 000 рублей. Защитник осуждённого обжаловал этот приговор в Кемеровский областной суд. Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
В этом деле сработал довод защиты о том, что суд первой инстанции неправильно использовал в качестве доказательств виновности осуждённого показания свидетелей, которым обстоятельства преступления стали известны со слов самого осуждённого. Суд апелляционной инстанции согласился с этим и постановил «исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов ФИО, как на доказательства виновности осужденного».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что показания свидетелей должны основываться на их личном восприятии фактов. Если же свидетель рассказывает о том, что ему стало известно со слов другого человека (в данном случае – самого осуждённого), то такие показания не являются прямым доказательством вины этого человека. Они не подтверждают вину самостоятельно, а лишь пересказывают чьи-то слова. Это важное процессуальное правило, которое обеспечивает надлежащее формирование доказательственной базы в уголовном деле. Если подобные показания суд использует для обоснования вины, то это может быть расценено как нарушение закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если в вашем приговоре суд ссылается на показания свидетелей, которые не видели событие преступления лично, а лишь пересказывали слова обвиняемого или осуждённого, это может стать основанием для обжалования.
- Такие показания могут быть исключены из приговора как недопустимые доказательства виновности.
- Однако, это не означает, что любые показания свидетелей, где упоминаются слова обвиняемого, будут автоматически исключены. Например, если свидетель лично слышал угрозы или признания обвиняемого, это будет считаться его личным восприятием.
- Исключение таких показаний не всегда влечёт отмену или полное изменение приговора, если остаются другие достаточные доказательства виновности. В данном случае, как указано во фрагментах акта, «в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения».
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-5147/2022, —.