Ранее судимый мужчина был осуждён Советским районным судом по статье 228.1 УК РФ к лишению свободы; кроме того, на него возложили обязанность пройти лечение от наркомании. Осуждённый подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Судебная коллегия признала, что допущенные судом первой инстанции нарушения относятся к числу существенных и не могут быть устранены в апелляции, поскольку связаны с несоблюдением фундаментальных основ уголовного судопроизводства. Также суд отметил, что районный суд не привёл правового обоснования обязанности пройти лечение от наркомании: с учётом статьи 72.1 УК РФ и вида назначенного наказания такое решение вызывает обоснованные сомнения.
Почему апелляция с ним согласилась
Приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в тот же районный суд иным составом со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы защиты апелляция не обсуждала: по части 4 статьи 389.19 УПК РФ их проверят при новом рассмотрении. Жалобы удовлетворены частично. С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого стража сохранена и продлена на два месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции нарушил основы судопроизводства, апелляция отменяет приговор, а не исправляет его сама.
- Обязанность лечиться от наркомании должна быть обоснована в приговоре с учётом вида наказания.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания или освобождения: в этом деле осуждённый остался под стражей.
- Доводы защиты, не рассмотренные апелляцией, стоит повторить при новом разбирательстве.
Решение: Верховный суд Республики Северная Осетия — Алания (Республика Северная Осетия — Алания), апелляционное определение от 11.03.2026.
