Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 228.1 УК и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Районный суд, помимо наказания в виде лишения свободы, возложил на него обязанность пройти лечение от наркомании. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который был принят апелляционным судом, стало то, что суд первой инстанции не привёл правового обоснования при возложении на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании. Во фрагментах акта не приведено, ссылался ли на это защитник в апелляционной жалобе, или суд сам пришёл к такому выводу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, посчитал, что решение о возложении обязанности пройти лечение от наркомании, с учётом требований статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и вида назначенного наказания, вызывает обоснованные сомнения. Это означает, что для такого решения должны быть чёткие правовые основания, которые должны быть указаны в приговоре. Отсутствие такого обоснования является существенным нарушением, которое не может быть исправлено в апелляции и влечёт отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Во фрагментах акта суд не пояснил, что именно по его мнению, подразумевает статья 72.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции возлагает на осуждённого обязанность пройти лечение (например, от наркомании), но при этом не указывает, на каком основании он принял такое решение.
- Если в приговоре есть ссылка на статью Уголовного кодекса РФ, но нет мотивировки, почему именно в данном случае суд посчитал такое лечение необходимым, это также может быть основанием для обжалования.
- Важно понимать, что сам факт наличия обязанности пройти лечение не оспаривается судом апелляционной инстанции как таковой. Оспаривается отсутствие его обоснования.
- Этот довод не сработает, если суд первой инстанции чётко и ясно привёл правовое обоснование для возложения такой обязанности, а также указал причины, по которым он пришёл к выводу о необходимости такого лечения.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 11.03.2026.