Человек был осуждён районным судом за приобретение и сбыт немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке, совершённые в особо крупном размере (ст. 171.1 УК РФ и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ). Прокурор обжаловал приговор в апелляционном порядке. В результате рассмотрения апелляционной жалобы, Воронежский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало исключение из приговора квалифицирующих признаков «приобретения и сбыта» немаркированных табачных изделий. Суд апелляционной инстанции решил, что действия осуждённого не содержат состава приобретения и сбыта.
Почему апелляция с ним согласилась
Во фрагментах акта конкретные мотивы суда, почему он счёл необходимым исключить эти признаки, не приведены. Однако сам факт исключения этих действий из обвинения означает, что апелляционный суд посчитал их недоказанными или неправильно квалифицированными судом первой инстанции. В итоге, действия осуждённого были переквалифицированы только на «хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) Свидетель №6, совершенные в особо крупном размере», что предусмотрено п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Поскольку объём обвинения уменьшился (исключили "приобретение и сбыт"), суд счёл необходимым смягчить наказание и уменьшил размер штрафа, назначенного осуждённому. Кроме того, суд решил вопрос о конфискации денежных средств, полученных от преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, поскольку они не были обнаружены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если вас обвиняют в нескольких действиях (например, приобретение, хранение, перевозка, сбыт), и суду не хватает доказательств по каким-то из них, есть шанс, что эти действия будут исключены из обвинения.
- Исключение любого пункта обвинения или уменьшение его объёма практически всегда приводит к смягчению наказания, потому что суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления.
- Довод о недостаточности доказательств для вменения всех инкриминируемых действий является сильным аргументом защиты и может привести к переквалификации обвинения на менее тяжкую статью или исключению лишних признаков.
- Даже если суд апелляционной инстанции исключает часть обвинения, это не означает автоматического оправдания, а лишь уточнение квалификации и соответствующее снижение наказания.
- Этот довод не сработает, если по всем инкриминируемым действиям собраны убедительные и достаточные доказательства, или если исключаемые действия не влияют на квалификацию в целом.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.