Осуждённый был признан виновным по обвинениям в получении взятки в особо крупном размере (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление, требуя его отмены.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, поскольку суд первой инстанции допустил несколько нарушений. В частности, суд необоснованно учёл при определении вида и размера наказания совершение осуждённым умышленных преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких. Суд также необоснованно смягчил назначенное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что осуждённый не содержался под стражей до судебного разбирательства, а находился под домашним арестом.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами государственного обвинителя, указав, что статус нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства не является обстоятельством, которое смягчает назначенное основное наказание. Кроме того, Верховный Суд Республики Дагестан подчеркнул, что характер преступлений (их умышленность и категория — средней тяжести или особо тяжкие) уже охватываются самим обвинением по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и не могут быть дополнительно учтены при назначении наказания, иначе это будет двойной учёт одного и того же обстоятельства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции при назначении наказания повторно учитывает обстоятельства, которые уже являются частью самого состава преступления (например, его умышленность или категорию тяжести).
- Вышестоящий суд может отменить приговор, если увидит, что суд первой инстанции необоснованно смягчил наказание, ссылаясь на факты, которые не являются смягчающими обстоятельствами, например, на домашний арест до приговора.
- Если обвинение содержит отсылки к тяжести преступления, то это не должно дополнительно использоваться для ужесточения или смягчения приговора при назначении наказания.
- Этот довод не поможет, если суд обоснованно учёл действительно смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом (например, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления).
- Отмена приговора по этим основаниям не означает оправдания, а лишь возвращает дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, для устранения допущенных нарушений.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.