Осуждённого судили по ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил изменить наказание.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Ключевым доводом, который позволил суду изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не полностью учёл разъяснения Верховного Суда РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами и назначения дополнительных наказаний. В апелляционной инстанции было предложено, что «целесообразно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами». При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что дополнительное наказание должно назначаться в соответствии с санкцией статьи к принудительным работам, а не к лишению свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из нескольких моментов. Во-первых, он посчитал, что замена лишения свободы принудительными работами является целесообразной. Во-вторых, суд сослался на пункт 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , который прямо указывает, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы (даже если оно обязательное), не назначается. Вместо этого суд должен назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, именно к принудительным работам. Это позволило суду изменить вид основного наказания и правильно назначить дополнительное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Такой подход суда означает, что в определённых случаях лишение свободы может быть заменено принудительными работами, если это признано целесообразным и соответствует нормам уголовного закона и разъяснениям Верховного Суда.
- Важно, чтобы суд первой инстанции не только определил основное наказание, но и правильно применил правила о дополнительных наказаниях при замене одного вида наказания другим.
- Этот довод применим, когда есть возможность заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания, такой как принудительные работы, и при этом нужно учесть правила назначения дополнительных наказаний.
- В случае, если в деле нет оснований для замены лишения свободы принудительными работами (например, тяжесть преступления, личность осуждённого, отсутствие согласия обвинения), такой довод не сработает.
- Обратите внимание, что суд сам не может по своей инициативе изменить приговор в части назначения наказания на более мягкое, если это не обжаловано сторонами или если не выявлены грубые нарушения, ухудшающие положение осуждённого. В данном случае было апелляционное представление государственного обвинителя.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.