Ранее судимый мужчина был осуждён за три покушения на сбыт наркотиков по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и за покушение по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но судебная коллегия сама внесла изменения. Она уточнила, что сведения о месте тайника получены от неустановленного лица, а осуждённый с соучастником соорудили тайник с наркотиком в тот же период, и переквалифицировала три преступления по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на одно, назначив за него 9 лет лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что недостатки приговора можно устранить без отмены и без ухудшения положения осуждённого. По совокупности двух преступлений окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, из доказательств исключён протокол явки с повинной, а в приговоре уточнено, что преступления совершены в соучастии. Оснований для статей 64, 73, части 3 статьи 68 и части 6 статьи 15 УК РФ суд не нашёл. Довод адвоката о неверной дате задержания в протоколе отклонён: время под стражей зачтено с фактического задержания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит проверить, не разбиты ли на несколько преступлений действия, связанные с одним тайником и совершённые в один период.
- Объединение эпизодов возможно и при отказе в удовлетворении жалоб: суд может исправить приговор сам.
- Переквалификация в этом деле не изменила вид колонии и не привела к применению статей 64 или 73 УК РФ.
- Неверная дата в протоколе задержания не повлияла на приговор, раз срок под стражей зачтён с фактического задержания.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), апелляционное определение.
