Несколько человек осудили за мошенничество в сфере кредитования по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ — с признаком совершения группой лиц по предварительному сговору. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённые и их адвокаты. Банк заявил гражданские иски, у одной из осуждённых идёт процедура банкротства.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировала действия осуждённых с ч. 2 на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Одной осуждённой назначено 8 месяцев исправительных работ, другому осуждённому — 6 месяцев, оба раза с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год, и каждый из них освобождён от этого наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Мотивы исключения признака группы в приведённой части акта не раскрыты, поэтому описывать их нельзя. Зато суд подробно ответил на довод о банкротстве: по ч. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданина не освобождают от обязательств, если он действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество. Поэтому банкротство не освобождает от возмещения ущерба по приговору, и решения по искам банка оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если признак группы лиц по предварительному сговору исключён, действия переквалифицируются на менее тяжкую часть статьи, а наказание назначается заново.
- Переквалификация на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в этом деле позволила назначить исправительные работы условно.
- Довод о банкротстве не сработал: обязанность возместить ущерб от мошенничества сохраняется.
- Изменение квалификации не отменяет гражданские иски потерпевшего.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), —, —.
