Осуждённый был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения). Суд первой инстанции назначил ему 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Защитник осуждённого обжаловал приговор в апелляционном порядке, требуя смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, которые нельзя признать малозначительными. Защитник настаивал на том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защитника, учтя, что осуждённый ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Также были приняты во внимание его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, признании вины, раскаянии, а также добровольном возмещении вреда, извинениях потерпевшему. Дополнительно суд принял во внимание наличие малолетних детей у осуждённого, его состояние здоровья и положительные характеристики. Совокупность этих факторов, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, заставили суд апелляционной инстанции сделать вывод, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и что исправление осуждённого возможно в условиях более мягкого наказания – принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- При назначении наказания суд обязательно должен учитывать все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение вреда.
- Даже при наличии тяжких последствий преступления, таких как тяжкий вред здоровью по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд может смягчить наказание, если совокупность смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления осуждённого без лишения свободы.
- Добровольное и значимое возмещение вреда, а также другие положительные действия после совершения преступления (постпреступное поведение), могут стать основанием для смягчения наказания.
- Этот довод не сработает, если возмещение вреда было незначительным или осуществлено формально, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельств, которые перевешивают смягчающие.
- Смягчение наказания возможно только в том случае, если вышестоящий суд сочтёт, что назначенное наказание «является чрезмерно суровым».
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.