Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор Майкопского городского суда по статье о повторной пьяной езде. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не принял во внимание все существенные обстоятельства. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Тамбовский областной суд отменил приговор в части осуждения по одному из эпизодов и направил дело на новое судебное разбирательство.
Осуждённого по статьям, связанным с ДТП и повторным управлением автомобилем в нетрезвом виде, суд первой инстанции приговорил к условному лишению свободы. Прокурор обжаловал это решение. Апелляция изменила приговор: заменила условное наказание на принудительные работы и зачла срок, уже отбытый по ранее отменённому апелляционному постановлению. Дополнительно назначен запрет на управление транспортными средствами.
Хабаровский краевой суд отменил приговор первой инстанции по ст. 158.1 УК РФ, вынеся новый обвинительный приговор. Основной причиной изменения стало некорректное применение правил зачёта сроков отбывания наказания, что привело к неправильному исчислению окончательного срока лишения свободы.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Апелляционная инстанция исключила из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и убрала из доказательств показания одного свидетеля, что привело к смягчению наказания осуждённым.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор, смягчил наказание и освободил осужденного от него в связи с истечением сроков давности, при этом конфискация автомобиля осталась без изменения.
В данном деле осужденного признали виновным в причинении легкого вреда здоровью и побоях. Приговор был обжалован государственным обвинителем. Апелляция изменила приговор, уточнив территориальное ограничение в связи с изменениями в административном делении района.
Новосибирский областной суд в апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, и прекратил уголовное дело. Разбираем, что стало основанием для такого решения и как этот довод можно применить в похожих ситуациях.
Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный осуждённым по статьям о превышении должностных полномочий и получении взятки. Апелляция исключила квалифицирующий признак «с применением насилия» по ч. 3 ст. 286 УК РФ, что привело к смягчению наказания и перерасчёту окончательного срока лишения свободы. Суд также зачёл срок содержания под стражей.
В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам за повторную пьяную езду. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на отягчающие обстоятельства, хотя это и не привело к снижению наказания. Также суд решил вопрос о вещественных доказательствах.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор по делу о сбыте наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и направил его на новое рассмотрение. Причина — неустановленные во фрагментах акта нарушения, которые привели к отмене приговора полностью.
В данном деле Тамбовский областной суд пересмотрел приговор по обвинениям в преступлениях, связанных с наркотиками. Обвиняемый, обжаловавший приговор, получил смягчение наказания и изменение режима отбывания лишения свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств и изменил квалификацию некоторых эпизодов.
Осуждённые обжаловали приговор районного суда за кражи и угоны. Апелляция отменила часть приговора в отношении одного из осуждённых и прекратила дело из-за истечения срока давности уголовного преследования. Также были исключены ошибочно учтённые отягчающие обстоятельства и смягчено наказание другим осуждённым.
Осуждённый по статьям о краже и повторной пьяной езде добился изменения приговора в апелляции. Забайкальский краевой суд снизил наказание, учтя ряд смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции, по-видимому, недооценил. Также был произведён пересчёт сроков зачёта.
В этом деле Калининградский областной суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на непогашенные судимости. Хотя это изменение не повлекло смягчения наказания, оно устранило неточность, которая могла повлиять на восприятие дела. Суд первой инстанции ошибочно указал эти судимости, хотя сам же не признал их отягчающим обстоятельством, что и стало основанием для корректировки в апелляции.
Осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговорили к принудительным работам. Апелляционный суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции не мотивировал зачет времени следования в исправительный центр. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор, по которому осужденный получил срок по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нижестоящий суд не в полной мере исследовал обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вину осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК обжаловал приговор. Апелляционный суд, несмотря на отклонение основных доводов, изменил приговор, добавив в зачёт наказания один день домашнего ареста, который ранее не был учтён.
Новосибирский областной суд изменил приговор по уголовному делу о покушении на сбыт наркотиков. Апелляция смягчила наказание, указав на ошибку районного суда в расчёте максимального срока лишения свободы с учётом всех смягчающих обстоятельств.
В Калининградском областном суде рассматривалось дело об осуждении за покушение на сбыт наркотиков. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ошибочное указание на размер наркотика и отменив конфискацию мобильного телефона.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
