Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Тульский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало в отсрочке приговора по болезни. Выяснилось, что с таким ходатайством обратилось учреждение УФСИН, а не сам осужденный, что является нарушением. Уголовно-процессуальный закон дает исключительное право обращаться с таким ходатайством только осужденному.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив рамки дополнительного наказания. Осуждённой по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ст. 300 УК РФ, ч. 2 ст. 303 УК РФ был исключён запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку это не предусмотрено законом. Суд подчеркнул, что такой запрет касается только государственной службы или органов местного самоуправления.
Осуждённая обжаловала отказ в пересмотре приговоров. Апелляционная инстанция отменила решение, так как суду первой инстанции не хватило данных о мерах взыскания к осуждённой для правильного применения ст. 72 УК РФ.
Районный суд отказал осуждённой в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ о зачёте времени под стражей. Областной суд частично удовлетворил её жалобу: доводы ходатайства не рассматривались, а основания пересмотреть приговор 2017 года с учётом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ имелись. Материал направлен на новое рассмотрение.
Орловский областной суд изменил несколько приговоров осуждённому. Суд уточнил порядок зачёта времени содержания под стражей и исключил рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, что привело к смягчению наказания по одному из приговоров.
Рязанский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет. Апелляция учла, что мать ребёнка страдает хроническими заболеваниями, а сам ребёнок имеет право на заботу родителей. В итоге осуждённому предоставили отсрочку.
Рязанский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в снятии судимости. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции не учел положительные характеристики осужденного с места жительства и работы, подтверждающие его исправление.
Осуждённому отказали в отмене условного осуждения и снятии судимости. Апелляция отменила это решение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без участия адвоката, хотя осуждённый от него не отказывался.
Суд первой инстанции вернул ходатайство адвоката об отсрочке исполнения приговора, указав на недостатки. Однако Рязанский областной суд отменил это решение, подчеркнув, что суд не имеет права просто возвращать ходатайство, а должен его рассмотреть. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённому отказали в досрочном снятии судимости, но апелляция это решение отменила. Вышестоящий суд обнаружил, что в судебном акте первой инстанции были перепутаны данные двух разных осуждённых, что сделало решение незаконным и необоснованным.
Районный суд отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Ставропольский краевой суд по жалобе адвоката отменил отказ и сам освободил осуждённого на неотбытые 9 месяцев 4 дня. Возражения администрации колонии и прокурора суд учёл, но счёл их не определяющими.
Осуждённый подал ходатайство об отсрочке исполнения наказания. Суд первой инстанции вернул его, посчитав, что не хватает документов. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что суд сам мог запросить недостающие сведения.
Осуждённый за убийство просил суд привести приговор в соответствие с новым, улучшающим его положение законом. Районный суд вернул ходатайство для устранения недостатков. Областной суд отменил это решение, посчитав, что все необходимые сведения в ходатайстве уже были.
Осужденный подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью. Суд первой инстанции передал ходатайство по подсудности, не выяснив фактическое место отбывания наказания. Апелляционный суд отменил это решение, указав на преждевременность и неполноту исследования обстоятельств.
Суд первой инстанции отменил осуждённому отсрочку отбывания наказания. Областной суд отменил это решение, указав на возможную необъективность судей, которые рассматривали дело. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
Осуждённому за кражи районный суд зачёл время под стражей день за день. Красноярский краевой суд по представлению обвинителя исправил ошибку: для колонии общего режима день под стражей засчитывается за полтора дня. Срок наказания оставлен прежним, жалоба осуждённого о снижении срока отклонена.
Воронежский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл изменения в законодательстве и пересчитал срок содержания под стражей, что привело к уменьшению общего срока лишения свободы.
Воронежский областной суд по апелляционной жалобе адвоката изменил приговор, снизив наказание осуждённому за разбой и убийство. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, которые ранее были признаны судом, но не полностью повлияли на размер наказания.
Воронежский областной суд рассмотрел жалобу защитника осуждённой по делу о сбыте наркотиков. Суд первой инстанции отменил отсрочку отбывания наказания, но апелляция признала это решение ошибочным и освободила осуждённую из-под стражи.
Осуждённый просил суд привести приговор в соответствие с законом, но ему вернули ходатайство, так как не хватало документов. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что суд первой инстанции сам должен был запросить нужные сведения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
