Районный суд осудил мужчину по части 1 статьи 226, двум эпизодам части 2 статьи 162, части 3 статьи 162 и пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы; по эпизодам разбоя назначено и ограничение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал назначение ограничения свободы по эпизодам разбоя, хотя это наказание санкцией предусмотрено, но не обязательно. Это противоречит статье 307 УПК РФ, которая требует мотивировать в приговоре решения о виде и размере наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Ограничение свободы по двум эпизодам части 2 статьи 162 и по части 3 статьи 162 УК РФ исключено. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) и полное добровольное возмещение ущерба по эпизоду части 3 статьи 162 УК РФ (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Наказание снижено: по двум эпизодам части 2 статьи 162 — до 3 лет 8 месяцев, по краже — до 1 года 6 месяцев. По совокупности окончательно назначено 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Из доказательств исключены постановления о признании вещественными доказательствами автомобилей и диска. Оснований для статьи 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд назначил необязательное дополнительное наказание и не объяснил почему, его можно оспорить.
- Стоит проверить, учтены ли активное способствование раскрытию и возмещение ущерба по каждому эпизоду.
- Если суд в приговоре подробно мотивировал дополнительное наказание, этот довод не сработает.
- Новые смягчающие обстоятельства не означают автоматического применения статьи 64 УК РФ: в этом деле суд в ней отказал.
Решение: Верховный суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), апелляционное определение.
