Осуждённый был приговорён районным судом по нескольким статьям, включая кражу (ч. 2 ст. 158 УК), разбой (ч. 2 ст. 162 УК и ч. 3 ст. 162 УК) и ещё одну статью (ч. 1 ст. 226 УК). В приговоре ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Осуждённый обжаловал приговор, требуя его изменения.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Основной довод, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Защита указала, что хотя такое наказание и предусмотрено законом, оно не является обязательным, и его назначение должно быть обосновано в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с доводом осуждённого. Суд установил, что при назначении по двум эпизодам ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции действительно не мотивировал и не обосновал его назначение. Это противоречит требованиям статьи 307 УПК РФ, которая обязывает суд мотивировать свои выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, включая применение дополнительного наказания, если оно не является обязательным. В результате, апелляционная инстанция исключила из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно признал смягчающими обстоятельствами «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по всем составам преступлений, а также «добровольное возмещение ущерба потерпевшему» (на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по одному из эпизодов разбоя. Это привело к смягчению назначенного основного наказания по некоторым статьям и снижению итогового срока лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если вам назначили дополнительное наказание (например, ограничение свободы, штраф, лишение права занимать определённые должности), и суд не объяснил, почему именно его назначил, это может быть основанием для обжалования.
- Важно, чтобы приговор содержал не просто перечисление наказаний, но и их обоснование.
- Данный довод применим, когда дополнительное наказание не является обязательным по закону, но всё равно было назначено без достаточной мотивировки.
- Этот довод не поможет, если дополнительное наказание предусмотрено санкцией статьи как обязательное (например, конфискация имущества в определённых случаях), либо если суд чётко и убедительно мотивировал его назначение в приговоре.
- Смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование и возмещение ущерба, всегда важны и должны быть учтены судом при вынесении приговора. Если этого не произошло, есть возможность исправить ситуацию в апелляции.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.