Человека осудили по статье за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и назначили 4 года лишения свободы. Осуждённый обжаловал это решение в Забайкальский краевой суд, считая, что наказание слишком суровое.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции неправильно оценил или совсем не учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции внимательно изучил материалы дела и установил, что осуждённый давал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых подробно рассказал о том, как и каким предметом нанёс потерпевшему ножевое ранение. Кроме того, он продемонстрировал свои действия на месте преступления. Апелляционный суд указал, что показания потерпевшего и свидетеля не были достаточными для установления всех обстоятельств, а именно, потерпевший не понял, кто нанёс ему удар, а свидетель видела лишь факт того, как осуждённый взял нож. Таким образом, суд пришёл к выводу, что именно объяснения осуждённого стали основой для раскрытия преступления. Эти действия, по смыслу статьи 142 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса РФ), были признаны явкой с повинной, а последующие показания и их подтверждение на месте — активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Поскольку эти обстоятельства прямо указаны в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающие и подлежат обязательному учёту при назначении наказания, а суд первой инстанции их не учёл, это повлекло за собой снижение срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если вы добровольно сообщили о совершённом вами преступлении до того, как о нём стало известно правоохранительным органам, и помогли его раскрыть, это является явкой с повинной и активным способствованием.
- Важно, чтобы ваши показания действительно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Если все обстоятельства уже были известны следствию, это может быть учтено как признание вины и раскаяние, но не как явка с повинной или активное способствование.
- Даже если суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства, вышестоящий суд может исправить эту ошибку и снизить назначенное наказание.
- Этот довод не означает полное освобождение от наказания, а лишь является основанием для его смягчения.
- Однако важно помнить, что если в деле есть отягчающие обстоятельства (во фрагментах акта это не приведено), применение некоторых норм, предусматривающих значительное снижение наказания (например, ч. 1 ст. 62 УК РФ), может быть ограничено или исключено, как это указано и в данном случае.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1976/2022, —.