Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством), части 1 статьи 318 УК РФ (насилие в отношении представителя власти) и статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Суд первой инстанции назначил ему наказание, в том числе обязательные работы за оскорбление представителя власти, и затем окончательно определил наказание по совокупности преступлений и приговоров. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал в данном случае, стало указание на истечение сроков давности уголовного преследования по статье 319 УК РФ. На основании этого суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело в этой части и освободил осуждённого от назначенного за это преступление наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку сроки давности уголовного преследования по статье 319 УК РФ истекли до вынесения приговора или в процессе рассмотрения дела. Во фрагментах акта не приведено, когда именно истекли сроки, но суд указал, что это является основанием для освобождения от наказания в соответствии со статьей 78 УК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 8 статьи 302 УПК РФ. Суд подчеркнул, что прекращение дела по этому основанию является обязательным, если оно установлено, и не зависит от желания осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу (или до принятия судом решения) прошло установленное законом время.
- Для разных категорий преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие) установлены разные сроки давности. Для преступлений небольшой тяжести (как в случае со статьёй 319 УК РФ) этот срок самый короткий.
- Довод не сработает, если сроки давности не истекли или если осуждённый скрывался от следствия и суда, что приостанавливает течение сроков давности.
- Даже если сроки давности истекли, суд может не прекратить дело, если осуждённый возражает против этого, но тогда наказание не должно быть назначено.
- Прекращение дела по этому основанию не является реабилитирующим (не означает, что человек не совершал преступление, а лишь освобождает от наказания в связи с давностью).
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-740, —.