Осуждённый ФИО1 был признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему условное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Прокурор не согласился с этим приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Липецкий областной суд принял решение отменить приговор, согласившись с доводом о том, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что неуказание в приговоре квалификации деяния как преступления и конкретных норм Уголовного кодекса является существенным нарушением требований статей 299 и 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Это нарушение суд апелляционной инстанции не мог устранить сам, поэтому пришёл к выводу о необходимости отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Такая ошибка суда первой инстанции — отсутствие в приговоре указания на квалификацию деяния как преступления с конкретными нормами УК РФ — является серьёзным нарушением, которое вышестоящий суд не может исправить самостоятельно.
- Это основание для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции нечетко сформулировал обвинение в приговоре, не указав, по какой статье и части Уголовного кодекса РФ он признаёт подсудимого виновным.
- Довод не сработает, если суд правильно указал статьи, но, например, неправильно оценил доказательства или не учел смягчающие обстоятельства. В таких случаях вышестоящий суд будет рассматривать другие доводы.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-444, —.