Осуждённого приговорили по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса к 200 часам обязательных работ. Суд первой инстанции признал его виновным, а апелляция оставила приговор без изменений. Осуждённый подал кассационную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало признание основного доказательства вины — результатов оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) — недопустимым. Суд отметил, что эти результаты были получены с нарушением требований закона об оперативно-розыскной деятельности.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции не проверил, как именно проводилось оперативно-розыскное мероприятие и соблюдались ли при этом требования закона. Поскольку результаты ОРМ были получены без соблюдения этих требований, они не могут считаться допустимыми доказательствами в силу статьи 75 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса). То есть, эти доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания вины. Обвинение не представило никаких других доказательств, которые подтверждали бы преступную деятельность осуждённого. Поскольку единственное доказательство признано недопустимым, суд отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если доказательства, особенно результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены с нарушениями закона, есть шанс, что их признают недопустимыми.
- Когда суд признаёт основное доказательство недопустимым, а других доказательств вины нет, приговор могут отменить, а дело – прекратить.
- Важно обращать внимание на соблюдение процедуры получения доказательств. Это касается не только оперативно-розыскных мероприятий, но и других следственных действий.
- Этот довод не сработает, если, помимо недопустимых доказательств, есть другие, законно полученные доказательства, подтверждающие вину.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11452/2020, —.