Городской суд осудил человека по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 200 часам обязательных работ, апелляция оставила приговор без изменения. Осуждённый подал кассационную жалобу; заместитель прокурора подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Кассация признала, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены без соблюдения требований закона об оперативно-розыскной деятельности: соблюдение этих требований не было проверено. В силу ст. 75 УПК РФ такие результаты недопустимы и не могут использоваться для доказывания.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что иных доказательств преступной деятельности обвинение не представило. Суд первой инстанции эти обстоятельства не учёл, а апелляция нарушения не выявила и не устранила. Поэтому приговор и апелляционное определение отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию. В удовлетворении кассационного представления прокурора отказано в связи с отменой судебных решений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если обвинение опирается на результаты ОРМ, стоит проверить, соблюдены ли требования закона при их проведении.
- Недопустимые результаты ОРМ не могут доказывать ни одно из обстоятельств дела.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Границы: если кроме результатов ОРМ есть другие допустимые доказательства вины, их исключение само по себе не приведёт к прекращению дела.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11452/2020.