Центральный районный суд г. Волгограда 30 января 2015 года осудил человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу (основную и дополнительные).
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляционный суд установил нарушения, которые исключали вынесение законного и обоснованного решения и которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ суд указал, что это основание для возвращения дела прокурору, а суд первой инстанции этого не сделал.
Почему суд с ним согласился
Суд признал нарушение уголовно-процессуального закона существенным, повлиявшим на исход дела, так как оно ограничивает гарантированные законом права участников процесса. Поэтому приговор отменён на основании п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, а дело возвращено прокурору Центрального района г. Волгограда. Остальные доводы жалобы суд не рассматривал: при отмене приговора он не вправе предрешать вопрос о доказанности обвинения, эти доводы будут оценены при новом рассмотрении дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если нарушение допущено на следствии и суд не может его исправить сам, приговор может быть отменён с возвратом дела прокурору.
- Возврат дела прокурору — не оправдание: после устранения нарушений дело снова поступит в суд.
- Доводы о невиновности в такой ситуации не рассматриваются в апелляции, их нужно будет заявлять заново.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1134/2015, 7 апреля 2015 года.
