Мировой судья осудил человека по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу. Апелляционный суд исключил из осуждения незаконное приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, но наказание не изменил. В кассацию обратились заместитель прокурора области (кассационным представлением) и адвокат осуждённого (кассационной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Кассация согласилась с представлением прокурора: апелляция, исключив часть обвинения и тем самым уменьшив объём обвинения, не разрешила вопрос о снижении наказания. Кроме того, кассационный суд сам исключил из осуждения признак «хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта».
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что выбор штрафа как вида наказания мотивирован правильно. Но то, что апелляция не рассмотрела снижение наказания после уменьшения обвинения, суд назвал существенным нарушением закона; вместе с исключением признака хранения это повлекло смягчение штрафа. Других существенных нарушений не найдено, оснований для отмены решений по жалобе адвоката суд не усмотрел, поэтому жалоба удовлетворена лишь частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если вышестоящий суд исключил часть обвинения, стоит проверить, рассмотрел ли он вопрос о снижении наказания.
- В этом деле отсутствие такого решения кассация признала существенным нарушением закона.
- Довод может поддержать и прокурор: здесь изменения внесены по его представлению.
- Границы: исключение части обвинения не означает отмены приговора — осуждение по ч. 2 ст. 146 УК РФ и вид наказания сохранились, а требование адвоката об отмене решений отклонено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12862/2022, 14 декабря 2022 года.
