Осуждённый по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав) получил наказание в виде штрафа. При этом суд первой инстанции решил вернуть ему вещественные доказательства — оборудование, использованное для создания контрафактной продукции. С таким решением не согласился государственный обвинитель и подал апелляционное представление, то есть обжалование. Защитник осуждённого также подавал апелляцию, оспаривая принадлежность оборудования осуждённому и восстановление срока обжалования для прокурора.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что нижестоящий суд неверно решил судьбу вещественных доказательств. Он указал, что оборудование, использованное для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений, подлежит конфискации. Этот довод был основан на положениях пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора. Он прямо указал, что при вынесении решения о судьбе вещественных доказательств мировой судья не учёл требования пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, который обязывает конфисковывать такое оборудование. Суд изменил приговор мирового судьи именно в этой части, чтобы исправить допущенную ошибку. Доводы осуждённого о том, что системные блоки принадлежат ООО, а не ему лично, были отклонены, так как из материалов дела следовало, что осуждённый является единственным учредителем и генеральным директором этого общества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если по вашему делу изъято оборудование, использованное для создания контрафактной продукции, есть высокая вероятность его конфискации судом.
- Даже если оборудование оформлено на юридическое лицо, но фактически принадлежит осуждённому (например, он является единственным учредителем), суд может его конфисковать.
- Защита может попытаться доказать, что оборудование не использовалось для создания контрафакта, либо что оно не принадлежит осуждённому, а является собственностью другого, независимого лица.
- Этот довод применим только к оборудованию, которое прямо использовалось для воспроизведения контрафактных произведений. Случайное наличие такого оборудования или его использование для других целей может стать основанием для иного решения.
- Конфискация не влияет на вид и размер основного наказания, например, штрафа или лишения свободы. Это отдельное решение по судьбе вещественных доказательств.
Решение: Советский районный суд г. Орел, дело 10-18/2015, —.