Осуждённого признали виновным по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, которая наказывает за нарушение авторских и смежных прав, совершённое группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. Мировой судья постановил конфисковать два автомата для продажи DVD-дисков как вещественные доказательства. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор в вышестоящий суд, указав на ошибку.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Главный аргумент, из-за которого суд изменил приговор, заключался в том, что конфискованное имущество не принадлежало осуждённому на праве собственности. Суд пришёл к выводу, что автоматы для продажи DVD-дисков, которые мировой судья постановил конфисковать, на самом деле были у осуждённого лишь в пользовании на основании договора аренды. Это подтверждалось материалами дела.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из требований уголовно-процессуального законодательства. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (осуждённому). В данном случае, поскольку автоматы находились у осуждённого только по договору аренды и не были его собственностью, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что их конфискация незаконна. Суд учёл, что в материалах дела был договор аренды (том № 2 л.д. 38), подтверждающий этот факт.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, если вещь, которую суд первой инстанции постановил конфисковать как орудие или средство преступления, фактически не принадлежит осуждённому на праве собственности.
- Важно наличие документов, подтверждающих отсутствие права собственности у осуждённого (например, договор аренды, лизинга, безвозмездного пользования).
- Если имущество принадлежит не осуждённому, а другому лицу, но это другое лицо причастно к преступлению, суд может принять иное решение.
- Если имущество принадлежит осуждённому, но оно было передано им другому лицу до вынесения приговора, вопрос о конфискации будет решаться иначе.
- Этот довод не поможет, если конфискуется имущество, принадлежащее осуждённому, даже если он использовал его по назначению, отличному от преступного (например, свой автомобиль для перевозки наркотиков).
Решение: Миллеровский районный суд Ростовской области, дело 10-3/2015, —.