Районный суд в сентябре 2020 года осудил человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционный суд в феврале 2021 года изменил приговор. В кассацию обратились осуждённый и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Кассация признала, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведённого 20–21 февраля 2019 года, получены без соблюдения требований закона об оперативно-розыскной деятельности. Поэтому в силу ст. 75 УПК РФ они недопустимы и не могут использоваться для доказывания.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что иных доказательств преступной деятельности сторона обвинения не представила. Суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства, что повлекло незаконный приговор, а апелляция нарушения не выявила и не устранила. Поэтому приговор и апелляционное определение отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию по ст. 133 и 134 УПК РФ. Жалоба представителя потерпевшего оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если обвинение строится на результатах ОРМ, стоит проверить, соблюдены ли требования закона при их проведении.
- Результаты ОРМ, полученные с нарушением закона, недопустимы и не могут доказывать ни одно из обстоятельств дела.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Границы: если помимо недопустимых результатов ОРМ есть другие доказательства вины, исключение одного доказательства само по себе не приведёт к прекращению дела.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10420/2021.
