Городской суд осудил генерального директора предприятия по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; за правообладателями признано право на иск в гражданском порядке. Апелляция приговор не отменила. В кассацию обратились заместитель прокурора области (представлением) и защитник (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Кассация удовлетворила представление прокурора: признаком преступления при приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров является совершение этих действий в целях сбыта. Осуждённый приобрёл объекты авторского права для использования в коммерческой деятельности своего предприятия.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что обстоятельства приобретения в целях сбыта в приговоре не приведены, а следствие такую цель не вменяло. Поэтому признак «незаконное приобретение» исключён, и осуждённый считается осуждённым за незаконное использование объектов авторского права с использованием служебного положения в крупном размере. С учётом этого наказание смягчено: 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год вместо 2 лет. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл, жалоба защитника отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если вменяется незаконное приобретение контрафакта, стоит проверить, вменена ли и описана ли в приговоре цель сбыта.
- Приобретение программ для работы собственного предприятия без цели сбыта в этом деле не признано отдельным признаком преступления.
- Исключение признака повлекло смягчение наказания.
- Границы: осуждение за незаконное использование объектов авторского права сохранилось, а исключительных обстоятельств для дальнейшего смягчения суд не нашёл.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12702/2020.
