Осуждённого признали виновным по пункту «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере) и назначили наказание. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений. Осуждённый подал кассационную жалобу, просил отменить приговор и апелляционное определение.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который заставил кассационный суд отменить приговор, стало то, что нижестоящие суды не провели полноценную проверку и оценку всех доказательств и версий. Кассационный суд отметил, что «доказательства в указанной части не получили надлежащей проверки и оценки ни суда первой, ни второй инстанций и вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не опровергнуты с приведением конкретных доказательств по уголовному делу». Суд не выяснил все имеющиеся противоречия по делу.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из требований статей 14 и 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эти нормы обязывают суд постановлять обвинительный приговор только на достоверных доказательствах, после того как будут исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кассационный суд установил, что эти требования закона были нарушены. Поскольку суд не проверил все доводы, версии и доказательства, он не смог принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Эти нарушения были признаны существенными и повлиявшими на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если суд первой или апелляционной инстанции не исследовал все представленные вами доказательства, не дал им оценки или не проверил вашу версию событий, это может быть основанием для отмены приговора в кассации.
- Важно, чтобы ваши доводы были конкретными и касались существенных доказательств или версий, которые суд «проигнорировал».
- Одного лишь несогласия с оценкой доказательств судом недостаточно – нужно показать, что суд вообще не дал им оценки или не опроверг их должным образом.
- Этот довод не сработает, если суд оценил ваши доказательства, но счёл их недостоверными или недостаточными, приведя при этом мотивированные доводы.
- Отмена приговора по этому основанию означает новое рассмотрение дела в суде первой инстанции, а не полное оправдание.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-13462/2020, —.