Мировой судья признал осуждённого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Осуждённый и первый заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Довод, который сработал в данном случае, касался несоответствий в приговоре мирового судьи, связанных с гражданскими исками потерпевших, по сравнению с материалами уголовного дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приговоре были указаны неверные суммы гражданских исков, а также ошибочно упомянут иск, который фактически не заявлялся одним из представителей потерпевших. Кроме того, была выявлена ошибка в резолютивной части приговора относительно взысканной суммы в пользу одной из Корпораций.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений, поскольку при проверке материалов уголовного дела были обнаружены явные расхождения между тем, что указано в приговоре мирового судьи, и фактическими данными. Например, было установлено, что представитель одного из потерпевших заявил гражданский иск на другую сумму, а представитель другого потерпевшего вовсе не заявлял иск, который был упомянут в приговоре. Также была выявлена ошибка в сумме, взысканной в резолютивной части приговора. Эти ошибки были признаны существенными и требующими исправления, чтобы приговор соответствовал действительным обстоятельствам дела и материалам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в приговоре есть ошибки в суммах или наличии гражданских исков, это может быть основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Для успешного оспаривания таких ошибок нужно ссылаться на конкретные расхождения между текстом приговора и материалами дела (например, исковыми заявлениями).
- Суд в такой ситуации не пересматривает виновность или квалификацию преступления, а лишь исправляет допущенные технические или арифметические неточности, связанные с гражданским иском.
- Этот довод не повлияет на размер назначенного наказания, если сами ошибки не касаются его назначения, а только суммы гражданских исков.
- Даже если гражданский иск был заявлен неверно, это не всегда приведёт к отмене приговора целиком, чаще всего речь идёт об изменении приговора в соответствующей части.
Решение: Солнцевский районный суд Москвы, дело 10-4/2015, —.