Человека осудили по ст.138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации, или «жучков») и по ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах). Суд первой инстанции назначил ему 6 месяцев лишения свободы за «жучок» и 2 года 3 месяца за уничтожение имущества, по совокупности. Потерпевший обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Один из аргументов, который учел апелляционный суд, касался порядка оформления явки с повинной. Судебная коллегия установила, что при составлении протокола явки с повинной осуждённому не разъяснили его право пользоваться услугами адвоката. При этом в судебном заседании осуждённый эту явку с повинной не подтвердил.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что любой участник уголовного процесса имеет право на защиту, в том числе право пользоваться услугами адвоката. Если это право не разъяснено и не обеспечено при получении важных показаний, таких как явка с повинной, то такие показания считаются полученными с нарушением закона. Соответственно, они не могут быть использованы в качестве доказательства. Архангельский областной суд применил эту логику и исключил протокол явки с повинной из числа доказательств по преступлению, предусмотренному ст.138.1 УК РФ, как недопустимое доказательство. Тем не менее, суд отметил, что исключение этого доказательства не повлияло на выводы о виновности, поскольку вина подтверждалась другими доказательствами. Также суд оставил явку с повинной в числе смягчающих обстоятельств, поскольку сам факт добровольного сообщения о преступлении имел место.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если при оформлении явки с повинной вам не разъяснили или не обеспечили право на адвоката, это может стать основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством.
- Недопустимое доказательство не может быть положено в основу обвинения или использоваться для доказывания любых обстоятельств.
- Однако исключение одного доказательства не всегда влечёт отмену приговора или существенное смягчение наказания, если виновность подтверждается другими законно полученными доказательствами.
- Явка с повинной, даже если её протокол исключён из доказательств из-за процессуальных нарушений, может по-прежнему учитываться судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, если факт сообщения о преступлении был.
- Этот довод не сработает, если право на адвоката было разъяснено и обеспечено, но вы им не воспользовались, или если явка с повинной не была ключевым или единственным доказательством вины.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-29/2021, —.