Осуждённая признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Алапаевский городской суд Свердловской области в марте 2021 года назначил ей штраф, применив ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Приговор обжаловал прокурор в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляционный суд счёл, что у осуждённой была явка с повинной, которую суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством. Коллегия признала её смягчающим обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Признав явку с повинной, коллегия смягчила наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ (правило о верхнем пределе наказания при таком смягчающем обстоятельстве) — до штрафа в 55 000 рублей. Кроме того, суд отметил противоречие в приговоре: суд первой инстанции фактически применил ст.64 УК РФ и обоснованно мотивировал это, но в тексте ошибочно написал, что оснований для её применения нет. Это указание исключено; коллегия подчеркнула, что такое исключение положение осуждённой не ухудшает. Решения по гражданскому иску, вещественным доказательствам и обеспечительным мерам оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если явка с повинной была, но суд не признал её смягчающим обстоятельством, это может стать основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Учёт явки с повинной в этом деле повлёк применение ч.1 ст.62 УК РФ и снижение размера штрафа.
- Пересмотр в пользу осуждённого возможен и по представлению прокурора, если прокурор указывает на ошибку суда в вопросе смягчающих обстоятельств.
- Явка с повинной не отменяет осуждения: в этом деле приговор в остальной части, включая решение по гражданскому иску, оставлен без изменения.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3589/2021, —.
