Осуждённого обвиняли в преступлениях по ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, которым осуждённый был частично оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. С таким решением не согласился государственный обвинитель и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор суда первой инстанции, поскольку были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции указал, что эти нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, так как согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это основание привело к направлению дела на новое рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора о том, что были допущены нарушения, которые не позволили суду первой инстанции рассмотреть дело по правилам, установленным законом. Во фрагментах акта не приведено, в чём конкретно заключалось это нарушение, но подчёркнуто, что апелляционный суд не может исправлять ошибки, которые должен был устранить суд первой инстанции. Суд указал, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, поэтому дело должно быть направлено на новое судебное разбирательство в ином составе. Суд первой инстанции должен будет заново, с соблюдением всех требований закона, исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы и дать им оценку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Такой довод применим, когда суд первой инстанции допустил настолько существенные нарушения процедуры, что дело по сути рассмотрел не тот суд или не тот судья, который должен был это сделать по закону.
- Это может быть, например, нарушение правил о подсудности (когда дело рассмотрел суд, который не имел на это права) или другие процессуальные ошибки, которые повлияли на законность состава суда.
- Довод не сработает, если нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то есть апелляция может их исправить сама.
- Применение этого довода не гарантирует оправдания, а лишь обязывает суд первой инстанции рассмотреть дело заново, без допущенных ранее нарушений.
- Во фрагментах акта не приведено, какие именно конкретные процессуальные нарушения стали причиной отмены приговора, кроме ссылки на ст. 47 Конституции РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-683/2022, —.