Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция обязала определить порядок взыскания ущерба с осуждённых солидарно

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции внёс уточнения в приговор, определив солидарный порядок взыскания материального ущерба с осуждённых.

дело № 10-3244/2021Челябинский областной суд

Осуждённые были признаны виновными по статьям п. «б» ч. 2 ст. 171 УК, ст. 171.1 УК, ч. 6 ст. 171.1 УК, ч. 3 ст. 180 УК, ч. 4 ст. 180 УК. Приговор первой инстанции был обжалован, в том числе, в части решения по гражданскому иску. Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление, и в итоге изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 171.1 УК

Ключевым доводом, который был принят во внимание апелляционным судом, стало отсутствие в приговоре суда первой инстанции определения порядка взыскания денежных средств в рамках гражданского иска. Суд первой инстанции не указал, каким именно образом должен быть взыскан причинённый вред с нескольких осуждённых.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку, несмотря на соответствие решения по гражданскому иску требованиям ст. 1064 ГК РФ (о возмещении причинённого вреда), суд первой инстанции нарушил закон, не определив порядок взыскания. С учётом того, что вред был причинён совместно, и согласно ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд апелляционной инстанции счёл необходимым дополнить приговор, указав на солидарное взыскание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК

  • Если в деле несколько обвиняемых/осуждённых и им вменяется совместное причинение вреда, то суд обязан определить порядок взыскания ущерба (как правило, солидарно).
  • Отсутствие такого уточнения в приговоре является основанием для его изменения в вышестоящей инстанции, чтобы конкретизировать механизм исполнения решения по гражданскому иску.
  • Этот довод применим, когда судом первой инстанции был заявлен и удовлетворён гражданский иск, но не конкретизирован порядок его взыскания с нескольких лиц.
  • Данный довод не оспаривает размер ущерба или обоснованность самого факта его взыскания, а лишь уточняет процессуальный аспект.
  • Он не поможет изменить приговор, если в деле нет гражданского иска или если иск был удовлетворён только в отношении одного лица.

Решение: Челябинский областной суд, дело 10-3244/2021, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 2 ст. 171 УК
  • ст. 171.1 УК
  • ч. 6 ст. 171.1 УК
  • ч. 3 ст. 180 УК
  • ч. 4 ст. 180 УК

Что это значит для дела по ст. 171.1 УК

Похожие решения по ст. 171.1 УК

Вся практика по ст. 171.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив