Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в нарушении авторских прав (п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ). Приговор был обжалован в апелляционном порядке, апелляционная инстанция рассматривала вопрос о справедливости назначенного наказания.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на неучёт судом первой инстанции наличия у осуждённого малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Во фрагментах акта прямо говорится, что в обвинительном заключении этот факт уже был указан, но суд первой инстанции его проигнорировал.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с доводом, поскольку наличие малолетнего ребёнка у осуждённого является обстоятельством, смягчающим наказание, и прямо предусмотрено в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд установил, что у осуждённого есть малолетний сын, находящийся на его иждивении, и нет сведений о лишении его родительских прав. Неучёт этого факта был признан существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, если у осуждённого на момент вынесения приговора есть малолетний ребёнок (не достигший 14 лет), и суд первой инстанции не учёл это обстоятельство при назначении наказания.
- Неважно, что именно инкриминируется (какая статья), главное – подтверждённый факт наличия ребёнка.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции уже учёл этот факт, или если ребёнок достиг совершеннолетия, либо если осуждённый лишён родительских прав.
- Учёт этого обстоятельства не всегда приводит к изменению категории преступления на менее тяжкую, как это видно из данного дела (суд отказался изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).
- Наличие малолетнего ребёнка не является причиной для полного оправдания или отмены приговора по другим основаниям, а лишь служит для смягчения наказания.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-896/2020, —.