Районный суд осудил руководителя организации по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы. Приговор пересмотрела апелляция.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, хотя этого требует п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляция установила, что малолетний сын находится на иждивении осуждённого, сведений о лишении родительских прав нет, а в обвинительном заключении ребёнок тоже был указан как смягчающее обстоятельство. Суд назвал это нарушение существенным, повлиявшим на справедливость наказания, признал смягчающим наличие ребёнка и снизил лишение свободы до 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, как и первая инстанция, не нашёл — с учётом цели получить коммерческую выгоду для организации и длительности использования объекта авторского права (с октября 2016 по октябрь 2019 года).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если у осуждённого есть малолетний ребёнок, а суд не признал это смягчающим, это может быть основанием для снижения срока.
- Важно, чтобы ребёнок и его нахождение на иждивении были подтверждены материалами дела.
- Довод не сработает, если суд уже учёл ребёнка как смягчающее обстоятельство.
- Новое смягчающее обстоятельство само по себе не ведёт к снижению категории преступления: в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-896/2020, —.