Осуждённого судили по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и ч. 3 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских прав. Суд первой инстанции вынес приговор, который осуждённый и его защитник обжаловали в апелляции. Областной суд приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции не выяснил мнение осуждённого о его имущественном положении и возможности оплатить процессуальные издержки (это траты, например, на оплату работы адвоката по назначению). Суд первой инстанции только спросил осуждённого, согласен ли он с размером издержек, но не уточнил, может ли он их выплатить или хотел бы просить об освобождении от их уплаты.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что закон, а именно статья 132 УПК РФ, предусматривает возможность освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты таких расходов или возмещения их за счёт государства, если человек не может их оплатить. Для этого суд обязан разъяснить осуждённому его права и узнать его позицию. Во фрагментах акта указано, что это сделано не было: мнение осуждённого о выплате вознаграждения и взыскании издержек не выяснялось, а спрашивалось лишь о согласии с размером. Поскольку осуждённый не смог полноценно использовать свои права и довести до суда свою позицию по этому вопросу, областной суд счёл, что в этой части приговор нужно отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если суд не выяснил ваше мнение о возможности уплатить процессуальные издержки (например, оплату услуг адвоката по назначению), это может стать основанием для отмены приговора в этой части.
- Вы должны быть лишены возможности полностью реализовать свои процессуальные права, в частности, довести до сведения суда свою позицию относительно имущественного положения.
- Одного лишь согласия с размером издержек недостаточно – суд должен был спросить, можете ли вы их оплатить и хотите ли просить об освобождении.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции подробно выяснил ваше имущественное положение и вы высказали своё мнение, но суд с ним не согласился по существу.
- Этот довод применим только к части приговора, касающейся процессуальных издержек, и не влечет отмену приговора по существу обвинения.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-6986/2020, —.