Человека осудили по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав в крупном размере). Защитник обжаловал приговор. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Свердловский областной суд изменил приговор, вернув осуждённому два системных блока.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало установление факта принадлежности изъятых системных блоков самому осуждённому. Защитник указал на то, что эти блоки принадлежат осуждённому, а не являются чужим имуществом, которое должно быть уничтожено или передано представителю потерпевшего.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку изучил материалы дела. Были приняты во внимание следующие обстоятельства: осуждённый был директором ООО «МегаПластОкно», где были изъяты системные блоки. Он предоставил сотрудникам полиции ответ на запрос, в котором указал, что системные блоки не состоят на балансе предприятия, были приобретены им лично более 10 лет назад, а документы не сохранились. Также осуждённый дал показания, что приобрел оборудование для изготовления пластмассовых изделий весной 2019 года у некоего лица, которое потом уехало и оставило в офисе эти два компьютера, которыми осуждённый пользовался. Органы следствия не смогли установить это лицо на территории Российской Федерации. Учитывая все эти факты, судебная коллегия пришла к выводу, что системные блоки фактически принадлежат осуждённому. Это позволило суду применить п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которая предусматривает, что вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если изъятое имущество, признанное вещественным доказательством, фактически принадлежит вам, и это подтверждается материалами дела или вашими последовательными показаниями, вы можете просить о его возврате.
- Важно наличие доказательств, подтверждающих вашу принадлежность к имуществу, даже если это не прямые документы (например, ответ на запрос, как в этом деле, или показания).
- Этот довод применим не только к компьютерной технике, но и к любому имуществу, которое изъято как вещественное доказательство и подлежит возврату по принадлежности.
- Довод не сработает, если установлено, что имущество принадлежит потерпевшему или является средством совершения преступления, которое подлежит конфискации или уничтожению.
- Возврат имущества не означает снятия обвинения или отмены приговора по существу, а лишь касается судьбы вещественных доказательств.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1681/2021, —.