Осуждённый был приговорён мировым судьёй по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он подал апелляционную жалобу на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом (или сам установил), что заявление представителя потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является доказательством вины осуждённого. Оно не содержит сведений, на основании которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, как это предусмотрено статьёй 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что по смыслу статьи 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Заявление о привлечении к ответственности само по себе не содержит таких сведений, оно лишь выражает волю потерпевшего на возбуждение дела. Поэтому суд апелляционной инстанции посчитал, что мировым судьёй было ошибочно учтено это заявление как доказательство вины осуждённого. Однако, исключение этого заявления не повлияло на общие выводы суда о виновности, так как имелись другие доказательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если в приговоре в качестве доказательства вины суд ссылается на само заявление о привлечении к уголовной ответственности (а не на показания, данные в результате этого заявления), то этот довод может быть применён.
- Этот довод применим к любым заявлениям, которые не содержат информацию о фактах преступления, а лишь выражают просьбу привлечь кого-либо к ответственности.
- Исключение такого заявления из числа доказательств не означает, что приговор будет отменён или что обвиняемый будет оправдан, если есть другие достаточные доказательства его вины. В данном случае суд отметил, что другие доказательства были достаточными.
- Это не означает, что нельзя использовать показания, которые были получены от потерпевшего в процессе допроса после подачи такого заявления. Речь именно о самом факте наличия заявления как "доказательства".
Решение: Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, дело 10-13/2021, —.