Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 207 УК, апелляция приговор поддержала. Ранее дознаватель удовлетворил ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, но прокурор отменил это постановление из-за процессуальных нарушений, и производство по делу было возобновлено. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Кассация указала, что ходатайство о прекращении преследования за давностью, удовлетворённое дознавателем в полном объёме, фактически осталось без рассмотрения, а дело возобновили. Орган дознания не учёл, что по ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 214 УПК возобновление производства допускается лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, даже при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался также на определения Конституционного Суда РФ. Он счёл, что нарушения допустили орган расследования и районный суд, а апелляция их не устранила. Это стало основанием для отмены приговора и апелляционного постановления с возвращением дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Кассационная жалоба удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если дело прекращали за истечением сроков давности, а затем возобновили, стоит проверить, не истекли ли сроки давности к моменту возобновления.
- Суд в этом деле признал, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют возобновить дело после истечения сроков давности.
- Итог здесь — не оправдание, а отмена приговора и возвращение дела прокурору.
- Границы: довод работает, только если на момент возобновления сроки давности действительно истекли.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2977/2019.
