Районный суд осудил человека, ранее не судимого, по ч. 1 ст. 207 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но наказание оставила прежним. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Президиум областного суда указал, что исключение обстоятельства, отягчающего наказание, влечёт снижение общественной опасности деяния и влияет на размер наказания. Поэтому апелляция, исключив опьянение из отягчающих, должна была соразмерно смягчить наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи. Президиум отметил, что наказание и так назначено в пределах минимального размера этого вида наказания, а оснований для ст. 64 УК нет. Тем не менее он снизил удержания из заработка с 15% до 5% и испытательный срок — до 1 года 3 месяцев. Жалоба удовлетворена частично, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если вышестоящий суд исключил отягчающее обстоятельство, но наказание не изменил, это может быть основанием для обжалования.
- Смягчение возможно и тогда, когда срок уже минимальный: в этом деле снизили размер удержаний и испытательный срок.
- Исключение отягчающего само по себе не стало основанием для ст. 64 УК.
- Границы: довод опирается на уже состоявшееся исключение отягчающего обстоятельства; без этого он не работает.
Решение: президиум Тверского областного суда (Тверская область), дело 4У-897/2017.
