Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация смягчила наказание, когда исключили отягчающее обстоятельство

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение обстоятельства, отягчающего наказание, должно вести к соразмерному смягчению наказания, даже если ранее оно было минимальным.

дело № 4У-897/2017Тверской областной суд

Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорён к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства. Наказание было назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционный суд изменил этот приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но при этом не смягчил наказание. Осуждённый обжаловал это решение в кассационной инстанции.

Какой довод сработал по ст. 207 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства должно влечь за собой соразмерное снижение назначенного наказания. Апелляционная инстанция такое изменение внесла, но при этом не скорректировала само наказание.

Почему суд с ним согласился

Президиум Тверского областного суда согласился с доводом осуждённого, исходя из смысла закона. Суд указал, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из этого следует, что исключение отягчающего обстоятельства уменьшает общественную опасность деяния и должно влиять на размер наказания. Апелляционный суд, исключив обстоятельство, должен был соразмерно смягчить назначенное наказание. Несмотря на то, что изначально наказание было назначено в пределах минимального размера, президиум посчитал необходимым снизить размер удержаний в доход государства и испытательный срок, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не была признана исключительной для применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК

  • Если из вашего приговора исключили отягчающее обстоятельство, но при этом наказание не изменилось, есть основания для обжалования.
  • Этот довод применим даже в тех случаях, когда первоначальное наказание было близко к минимальному размеру, предусмотренному статьёй.
  • Снижение наказания не обязательно будет в виде уменьшения основного срока лишения свободы (если таковой был). Суд может снизить размер удержаний, испытательный срок или другие дополнительные меры.
  • Не стоит рассчитывать на применение статьи 64 УК РФ только на основании исключения отягчающего обстоятельства, если в деле нет других, признанных судом исключительными, смягчающих обстоятельств.
  • Довод не сработает, если отягчающее обстоятельство не исключено из приговора.

Решение: Тверской областной суд, дело 4У-897/2017, —.

Что это значит для дела по ст. 207 УК

Похожие решения по ст. 207 УК

Вся практика по ст. 207 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив