Человек был осуждён Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 146 УК РФ (приготовление к нарушению авторских и смежных прав, совершенное в крупном размере) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы. Осуждённый и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Из представленного фрагмента судебного акта не ясно, какой именно довод защиты или основания легли в основу решения Верховного Суда Республики Татарстан об отмене приговора. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого на решения судьи о неприятии отказа от защитника и об отклонении отвода защитнику, признав их законными и обоснованными. Однако приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение. Суд удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого частично.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Суд лишь указал, что решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан об отказе осуждённого от защитника и об отклонении отвода защитника являются законными и обоснованными. Это означает, что отмена приговора произошла не по доводам, связанным с правом на защиту в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если апелляционная инстанция отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение, это означает, что в деле были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на исход дела.
- В такой ситуации это не является прямым оправданием или смягчением наказания, а даёт шанс на новое, более справедливое рассмотрение дела.
- На новое рассмотрение дело направляется для устранения выявленных нарушений, которые могли заключаться в неправильной оценке доказательств, нарушении процедуры или неверном применении закона.
- Факт, что суд оставил в силе решения об отказе от защитника и отклонении отвода, показывает, что эти доводы сами по себе не стали причиной отмены приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-2780/2021, —.