Осуждённый по нескольким эпизодам кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. К его жалобе присоединились защитник и государственный обвинитель. В апелляционной инстанции Дзержинский городской суд Нижегородской области рассмотрел дело и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основной довод, который сработал в этом деле, касался неправильного применения судом первой инстанции правил зачёта неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд первой инстанции неверно зачёл время содержания под стражей по первому делу. Апелляция посчитала, что следует зачитывать не отбытый срок наказания, а именно время нахождения под стражей, домашним арестом или в медицинских учреждениях.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку обнаружил ошибку в расчёте наказания. Согласно позиции суда, при назначении наказания по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако, при этом необходимо учитывать время фактического содержания осуждённого под стражей по первому делу в качестве меры пресечения или задержания, а не уже отбытый срок наказания как таковой. Суд также применил принцип частичного сложения наказания по ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот случай показывает, что важно тщательно проверять, как суд зачитывает сроки содержания под стражей, домашним арестом или в медицинских организациях, особенно если у человека есть несколько приговоров.
- Если у вас есть неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и при этом вы содержались под стражей или домашним арестом по первому делу, этот довод может помочь скорректировать итоговый срок.
- Суд будет внимательно изучать, что именно было зачтено: время фактического ограничения свободы или уже отбытая часть наказания. Разница в формулировках может иметь большое значение.
- Этот довод не сработает, если ошибок в расчёте сроков или порядке их зачёта не было, и суд первой инстанции правильно применил все нормы Уголовного кодекса.
Решение: Дзержинский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело —, —.