Районный суд осудил мужчину за преступление, связанное со взрывчатым веществом, и назначил 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом. Явку с повинной суд смягчающим обстоятельством не признал, сославшись на то, что она была дана после осмотра места происшествия и изъятия взрывчатого вещества. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Областной суд указал, что вывод районного суда противоречит установленному им же факту наличия надлежаще оформленной явки с повинной: суд признал её допустимым доказательством и использовал изложенные в ней сведения против самого осуждённого. Поэтому явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что одно и то же заявление осуждённого не может одновременно служить доказательством обвинения и не учитываться в его пользу при назначении наказания. С учётом этого суд частично удовлетворил представление и смягчил наказание до 5 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей, а лишение свободы по ст. 73 УК РФ назначил условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Кроме того, исправлена описка в фамилии осуждённого в мотивировочной части. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если явка с повинной оформлена надлежаще и суд использовал её как доказательство вины, есть основание требовать признать её смягчающим обстоятельством.
- Ссылка суда на то, что явка дана после осмотра места происшествия, в этом деле не помешала признать её смягчающей.
- Смягчение может касаться не только срока: здесь апелляция также применила условное осуждение.
- Граница: если явки с повинной в деле нет или она не признана допустимым доказательством, этот довод не работает.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2636/2022, —.
