Осуждённого признали виновным по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем). Суд первой инстанции назначил лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишение права управлять транспортом. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Волгоградский областной суд жалобу не удовлетворил, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция по части 2 статьи 61 УК РФ признала смягчающим обстоятельством частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему. Кроме того, суд учёл, что осуждённый уже отбыл административный арест на 2 суток по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и зачёл этот период в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что постановлением мирового судьи осуждённому назначили административный арест на 2 суток и это наказание было отбыто. Поэтому суд счёл необходимым зачесть его в срок окончательного наказания из расчёта один день ареста за один день в колонии-поселении. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 3 года. Суд также уточнил, что срок наказания считается со дня прибытия в колонию-поселение по предписанию, включая время следования туда. В остальном приговор признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Частичное возмещение морального вреда потерпевшему в этом деле стало основанием для признания смягчающего обстоятельства и снижения срока.
- Административный арест, отбытый по постановлению мирового судьи, в этом деле зачтён в срок лишения свободы день за день.
- Изменения внесены, хотя саму жалобу суд оставил без удовлетворения: остальные доводы осуждённого не привели к отмене или иному изменению приговора.
- Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом на 3 года — и вид колонии апелляция не меняла.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-256/2022, —.
