Мировой судья осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 158 УК (кража). В срок наказания мировой судья зачёл время по другому приговору районного суда, но период, когда осуждённая находилась под стражей, учёл как отбытое наказание. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, и оно было удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд согласился, что мировой судья, верно определив кратность зачёта, не учёл, что в определённый период осуждённая была заключена под стражу, и ошибочно указал, что этот период засчитывается как отбытое наказание. Суд дополнил резолютивную часть: время содержания под стражей по приговору районного суда засчитывается из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, а наказание, отбытое по тому приговору, — день за день. Кроме того, из мотивировочной части исключено указание на учёт в качестве данных о личности осуждённой «степени общественной опасности лица, совершившего преступление».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разграничил два периода по прежнему приговору: время содержания под стражей и время отбывания наказания. Первый период он зачёл по льготному коэффициенту, второй — день за день. Допущенные нарушения уголовного закона суд признал существенными и являющимися основанием для изменения приговора в силу ст. 389.26 УПК РФ. При этом суд прямо оговорил, что изменения не ставят под сомнение выводы о доказанности вины, не уменьшают степень общественной опасности деяния и поводом для смягчения наказания не служат.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в срок наказания по новому приговору засчитывается время по прежнему делу, стоит проверить, не учтён ли период содержания под стражей как отбытое наказание: в этом деле суд зачёл его по льготному коэффициенту.
- Ошибку в зачёте может исправить апелляция и по представлению прокурора — здесь именно оно привело к более выгодному для осуждённой расчёту.
- В этом деле суд исключил из приговора ссылку на «степень общественной опасности лица» как на данные о личности.
- Граница: такие исправления не означают снижения назначенного срока — суд прямо указал, что поводом для смягчения наказания они не служат.
Решение: Пермский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-3/2024, —.
