Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор по мошенничеству: ошибки при назначении штрафа

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При назначении наказания в виде штрафа за несколько преступлений, а также при наличии ранее уплаченного штрафа, суд должен корректно применять правила назначения наказания.

Человека осудили за два эпизода мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа. Прокурор не согласился с частью приговора и подал апелляционное представление, то есть попросил вышестоящий суд пересмотреть некоторые моменты.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Главный довод прокуратуры, который принял апелляционный суд, заключался в том, что мировой судья допустил ошибку при назначении наказания. В частности, суд первой инстанции «ошибочно указал на окончательное назначение наказаний по совокупности преступлений по правилам ст. 71 УК РФ» и «в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, поскольку аналогичное наказание по предыдущему приговору исполнено».

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд согласился с прокурором, потому что приговор должен быть составлен строго по закону. Если человек совершил несколько преступлений, а ему назначили одинаковый вид наказания (в данном случае – штраф), то правила статьи 71 Уголовного кодекса не применяются. Эта статья регулирует, как исполнять разные виды наказаний, а когда наказание одно и то же, это правило не нужно. Кроме того, если человек уже полностью отбыл наказание (уплатил штраф) по предыдущему делу, то нелогично и ошибочно указывать в новом приговоре на «самостоятельное исполнение» этого уже отбытого наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Этот довод применим, когда суд первой инстанции неправильно применяет статьи Уголовного кодекса, регулирующие назначение наказания, особенно если виды наказаний совпадают или предыдущее наказание уже исполнено.
  • Это касается случаев, когда ошибки носят чисто юридический, «технический» характер в формулировках приговора, но не влияют на его суть или размер наказания.
  • Такой довод не поможет, если вы оспариваете сам факт вины, размер наказания или квалификацию преступления – здесь речь шла именно об исправлении юридических неточностей.
  • Если ранее вынесенный приговор ещё не исполнен, или назначенные наказания имеют разный вид (например, штраф и лишение свободы), тогда правила применения статей о совокупности наказаний могут быть иными.
  • Довод не даст вам оправдания или снижения срока, если суд правильно установил факты и назначил справедливое наказание. Он лишь исправляет юридические формулировки.

Решение: Краснокамский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-2/2024, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество)

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив