Мировой судья 28 апреля 2023 года вынес обвинительный приговор по части 1 статьи 118 УК РФ. Осуждённый обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляцию рассматривал Ярцевский городской суд Смоленской области 15 июня 2023 года.
Какой довод сработал по ст. 118 УК
Основанием для отмены приговора стало истечение сроков давности уголовного преследования. Суд сослался на пункт 3 части 1 статьи 24 и пункт 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд пришёл к выводу, что при наличии этого основания уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению. Поэтому приговор был отменён, дело прекращено, осуждённый освобождён от уголовной ответственности, а мера пресечения в виде подписки о невыезде (обязательство не покидать место жительства без разрешения) отменена. Гражданский иск о компенсации морального вреда суд оставил без рассмотрения, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: при нереабилитирующем основании прекращения дела иск не рассматривается, но за истцом сохраняется право подать его в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК
- В этом деле суд счёл, что истечение сроков давности влечёт отмену приговора и прекращение дела даже на стадии апелляции.
- Прекращение по давности — нереабилитирующее основание (оно не означает признания невиновности), на что прямо указал суд, решая судьбу иска.
- Потерпевший при таком исходе не теряет права требовать компенсацию: иск можно заявить в гражданском суде.
- Довод не сработает, если сроки давности на момент рассмотрения дела ещё не истекли.
Решение: Ярцевский городской суд Смоленской области (Смоленская область), дело 10-5/2023, —.