Районный суд осудил гражданина по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, что означает «повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения». Ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ и лишение права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Что обжаловалось
На приговор районного суда было подано апелляционное представление государственного обвинителя. Доводы представления сводились к тому, что в обвинении не были описаны все административные правонарушения, которые формируют так называемый «критерий повторности» – то есть, обстоятельства, которые подтверждают, что гражданин совершил правонарушение повторно. Если проще: обвинение не объяснило, почему считается, что водитель попался пьяным за рулём не в первый раз. Государственный обвинитель полагал, что это должно быть уточнено.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания (апелляционная инстанция) рассмотрел дело и отменил приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами обвинителя и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Суд указал, что из представленных материалов не видно, подвергался ли осуждённый ранее административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (то есть, был ли он ранее наказан за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а значит, отсутствует критерий повторности. Это, по мнению суда апелляционной инстанции, может существенно повлиять на признание его виновным. Суд апелляционной инстанции не смог принять окончательное решение по делу, потому что в обвинении отсутствовало описание всех административных правонарушений, которые должны подтверждать повторность. Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания постановил, что состоявшееся судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции проверил доводы апелляционного представления и принял решение в строгом соответствии с законом. Апелляционное представление государственного обвинителя суд удовлетворил частично.
Что это значит на практике
- Обвинение по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) должно быть очень точным и полным.
- В обвинении должны быть указаны все предыдущие административные или уголовные правонарушения, которые подтверждают, что водитель уже наказывался за подобное.
- Если этих сведений нет, это может быть основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
- Суд апелляционной инстанции не будет сам «додумывать» или «искать» эти сведения, он просто отменит приговор, если их нет в материалах дела.
- Для защиты это означает, что нужно внимательно проверять обоснованность «повторности» в обвинении.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 65-ФЗ, 13.07.2022.