Кировский районный суд признал человека виновным в двух разбойных нападениях по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Приговор обжаловали защитник (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Областной суд удовлетворил жалобу защитника, а представление прокурора — только частично. По каждому из двух эпизодов действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, за каждый назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. По ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание по новой квалификации, суд учёл смягчающие обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетних детей, возмещение ущерба — и отсутствие отягчающих. Наказание за каждый эпизод назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного штрафа. При этом суд счёл необходимым реальное лишение свободы и не нашёл оснований для ст. 64 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Колония общего режима определена по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если квалифицирующий признак разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ не подтверждается, защита может добиваться переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как в этом деле.
- Переквалификация повлекла назначение нового наказания за каждый эпизод и пересчёт итогового срока.
- Даже при многих смягчающих и без отягчающих суд здесь отказал в условном осуждении и в ст. 64 УК РФ.
- Переквалификация не меняет того, что преступлений два: итог всё равно складывается по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1656/2022, —.
