Московский районный суд осудил женщину к лишению свободы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (8 лет) и по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы с дополнениями. Дело рассмотрела судебная коллегия Тверского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Основанием отмены стали допущенные районным судом нарушения уголовно-процессуального закона. Коллегия указала, что при новом рассмотрении нужно устранить эти нарушения и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сочла, что из-за этих нарушений приговор не может остаться в силе, и направила дело в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Остальные доводы жалоб, в том числе о справедливости наказания, коллегия не рассматривала, чтобы не предрешать выводы нового суда, и указала учесть их при новом рассмотрении. Меру пресечения в виде заключения под стражу коллегия сохранила, установив срок 3 месяца, с учётом тяжести обвинения и данных о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд счёл, что существенные процессуальные нарушения в первой инстанции — достаточное основание для отмены приговора целиком.
- Дело рассматривается заново другим составом суда, а доводы о наказании оцениваются уже при новом рассмотрении.
- Отмена приговора не означает оправдания и не гарантирует более мягкого итогового решения.
- Отмена приговора не освобождает из-под стражи: здесь мера пресечения была сохранена на время нового рассмотрения.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1038/2022, —.
