Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Дело направлено на пересмотр: суд не решил вопрос о принудительных работах

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд первой инстанции обязан рассмотреть вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами, даже если такая замена не заявлена защитой.

Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Из акта следует, что у осуждённого есть двое малолетних детей. Приговор суда первой инстанции был обжалован государственным обвинителем в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор, поскольку суд первой инстанции не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В приговоре отсутствовали выводы по этому поводу.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции указал, что допущенные нарушения повлияли на общую справедливость судебного разбирательства и на законность принятого решения. Поскольку вопрос о назначении наказания, требующий обязательного разрешения при вынесении приговора, судом первой инстанции фактически не был рассмотрен, устранить это нарушение в апелляции невозможно. Иной подход (то есть, если бы апелляция сама решила этот вопрос) нарушил бы принцип инстанционности, который означает, что каждый суд должен рассматривать дело в пределах своей компетенции, и право осуждённого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Такой довод применим, если суд первой инстанции назначил вам лишение свободы, но не проанализировал в приговоре возможность заменить его принудительными работами, при наличии такой возможности по закону.
  • Это может сработать, если у вас есть обстоятельства, которые позволяют суду назначить принудительные работы вместо лишения свободы (например, преступление небольшой или средней тяжести, отсутствие опасных рецидивов, определённые смягчающие обстоятельства).
  • Наличие смягчающих обстоятельств (например, малолетние дети, как в этом деле) может подтолкнуть суд к рассмотрению вопроса о принудительных работах, но само по себе их наличие не гарантирует такую замену.
  • Этот довод не сработает, если по вашей статье УК РФ замена лишения свободы принудительными работами не предусмотрена (например, за особо тяжкие преступления).
  • Отмена приговора по этому основанию не означает, что при новом рассмотрении вам обязательно назначат принудительные работы; это лишь означает, что суд будет обязан рассмотреть этот вопрос.

Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-304/2022, 15.06.2022.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив