Осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) приговорили к наказанию. Он не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке. Хотя основная апелляционная жалоба была отклонена, суд апелляционной инстанции обнаружил и исправил две важные ошибки в тексте приговора мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Осуждённый сам подал апелляционную жалобу. Из акта неясно, что именно он указал в жалобе, кроме того, что он не согласен с приговором. Суд апелляционной инстанции самостоятельно выявил две ошибки в приговоре мирового судьи, а именно: неправильно указанный порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и техническую ошибку в имени осуждённого и времени совершения преступления. Таким образом, сработал не столько конкретный довод защиты, сколько обязанность вышестоящего суда проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Центральный районный суд г. Хабаровска указал, что «приговор подлежит изменению по следующим основаниям» и привёл эти две ошибки.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с необходимостью изменений, потому что первый суд допустил две конкретные ошибки, которые напрямую влияли на юридическую точность приговора и права осуждённого. Первая ошибка касалась зачёта срока: в приговоре было сказано, что срок зачитывается «из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима», в то время как, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, это должно быть «в исправительной колонии общего режима». Разница в формулировке может показаться небольшой, но для юриста она принципиальна. Вторая ошибка была явной «технической ошибкой при наборе текста приговора в персональном компьютере» — вместо имени осуждённого и правильного времени совершения преступления были указаны другие данные. Эти ошибки не меняли сути приговора, но требовали исправления для его юридической безупречности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такие технические ошибки, как неправильное указание типа исправительного учреждения при зачёте срока или опечатки в данных осуждённого, вышестоящий суд исправляет почти всегда, если они будут обнаружены.
- Вы можете сами указать на такие ошибки в своей апелляционной жалобе, и это может послужить основанием для изменения приговора, даже если остальные доводы жалобы суд не примет.
- Даже если вы не укажете на техническую ошибку, суд апелляционной инстанции может обнаружить её самостоятельно в рамках своей проверки.
- Такие изменения приговора не являются его отменой или существенным смягчением наказания, а лишь исправлением неточностей.
- Этот довод не поможет, если вы оспариваете свою вину, размер наказания или фактические обстоятельства дела, которые не являются очевидной технической ошибкой.
Решение: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край), дело —, 11 июня 2024 года.