Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Снижение срока: апелляция учла активное способствование раскрытию преступления

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим обстоятельством, даже если не было учтено ранее.

Осуждённый был приговорён мировым судьёй за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде исправительных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и просил его изменить. В итоге суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив наказание.

Какой довод сработал по ст. 256 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления. Этот довод был поднят государственным обвинителем в апелляционном представлении и полностью поддержан судом.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый предоставил правоохранительным органам информацию о конкретных обстоятельствах преступления, которая не была им известна из других источников. Это касалось времени, места, способа совершения преступления и его орудия. Суд отметил, что описание преступного деяния в обвинительном акте полностью соответствовало показаниям осуждённого в качестве подозреваемого. При этом ни представитель потерпевшего, ни свидетели не сообщили значимых сведений, имеющих существенное значение для дела. Исходя из этого, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 256 УК

  • Ваши показания могут сыграть ключевую роль, если они содержат информацию, неизвестную следствию и важную для раскрытия дела.
  • Для того чтобы активное способствование было учтено, нужно предоставить не общие сведения, а конкретные детали преступления.
  • Активное способствование должно быть именно вашим вкладом, а не повторением уже известной информации.
  • Даже если суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, его можно заявить и в апелляции, как это произошло в данном деле.
  • Однако простого признания вины или общих показаний, подтверждающих уже известные факты, для признания активного способствования будет недостаточно.

Решение: Звениговский районный суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 10-3/2024, —.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 1 ст. 256 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 256 УК

Похожие решения по ст. 256 УК

Вся практика по ст. 256 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив