Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 112 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы. Приговор обжаловали защитник осуждённого (апелляционной жалобой) и помощник городского прокурора (апелляционным представлением). Дело рассмотрел Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработало представление прокурора: в приговоре нужно было зачесть время содержания осуждённого под стражей в срок ограничения свободы с учётом пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ — из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд не нашёл нарушений, влекущих отмену приговора, признал правильным решение по компенсации морального вреда и отметил, что состояние здоровья осуждённого уже учтено при назначении наказания. Вместе с тем суд указал, что мировой судья должен был принять во внимание пункт «б» части 1 статьи 71 УК РФ, и дополнил резолютивную часть приговора зачётом срока содержания под стражей с даты фактического задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле суд счёл, что время под стражей должно быть зачтено и в наказание в виде ограничения свободы, а не только в лишение свободы.
- Зачёт производится по соотношению, которое назвал суд: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
- Такое упущение суда первой инстанции может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Довод не влияет на вывод о виновности и на размер компенсации морального вреда: здесь эти доводы защиты суд отклонил.
- Довод не применим, если человек под стражей по делу не содержался.
Решение: Кулебакский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-19/2024, —.
