Осуждённого судили по части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату алиментов. Районный суд вынес приговор. Осуждённый и его защитник обжаловали этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Волгоградский областной суд принял решение об отмене приговора, поскольку суд первой инстанции неполно описал признаки преступления, не указал на неоднократность совершенных действий по неуплате алиментов, то есть обязательный признак преступления. Этот довод защиты, по сути, сводился к тому, что в приговоре не были отражены все обязательные элементы состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что при описании квалификации действий осуждённого, суд первой инстанции неполно описал признаки преступления, в частности, не указал на неоднократность действий по неуплате алиментов, хотя это является обязательным признаком преступления по части 1 статьи 157 УК РФ. Суд отметил, что такой вывод не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Неполное описание в приговоре квалификации действий свидетельствует о нарушении районным судом требований статей 299-307 УПК РФ. Согласно этим нормам, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Поскольку устранить это нарушение в апелляции невозможно, дело было направлено на новое рассмотрение. Также суду первой инстанции предписано при новом рассмотрении обсудить доводы о том, что осуждённый не является биологическим отцом ребёнка, и выяснить, чем эти доводы подтверждаются.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если в приговоре суд первой инстанции не указал какой-либо обязательный признак преступления, который установлен законом для этой статьи, это может стать основанием для отмены приговора.
- Такой довод применим не только к статье 157 УК РФ, но и к другим статьям, где есть специальные признаки, например, неоднократность, наличие определённого ущерба, совершение преступления определённым способом.
- Этот довод не означает оправдания, а лишь направляет дело на новое рассмотрение, где суд первой инстанции должен будет устранить допущенные нарушения.
- Суд апелляционной инстанции не может сам «дописать» недостающие элементы в приговор, если это требует исследования новых доказательств или более глубокой оценки уже имеющихся.
- Наличие этого довода не исключает возможности защите выдвигать и другие аргументы, например, об отсутствии биологического отцовства, как это было в данном деле.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, приговор отменён.