Мировой судья осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловал заместитель прокурора в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Мировой судья не признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, хотя сведения о нём были в материалах дела, и не объяснил причин такого решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Мировой судья учёл признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья и извинения потерпевшему. Но по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей прямо названо смягчающим обстоятельством. Раз суд располагал этими сведениями и не мотивировал отказ, апелляция сама признала это обстоятельство смягчающим, поскольку ранее оно не учитывалось, и снизила наказание до 11 месяцев ограничения свободы. Представление удовлетворено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если в деле есть документы о малолетнем ребёнке, а в приговоре это смягчающее обстоятельство не названо, это основание для изменения приговора.
- Суд может не признать обстоятельство смягчающим только с изложением мотивов; отказ без мотивов в этом деле исправлен апелляцией.
- Граница: довод не сработает, если наличие ребёнка уже учтено в приговоре.
Решение: Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-3/2024, —.