Осуждённый был приговорён районным судом к 1 году лишения свободы условно за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде (ч.2 ст.264.1 УК РФ). Государственный обвинитель посчитал приговор несправедливым из-за чрезмерной мягкости и подал апелляционное представление, требуя отменить условное осуждение.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Хотя суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора о необходимости реального отбывания наказания, он применил положение о зачёте времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. Это смягчило последствия изменения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании назначенного осуждённому наказания. При этом, поскольку осуждённый должен следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы (на основании ст.75.1 УИК РФ), суд посчитал справедливым зачесть время этого следования. Это предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством и является общепринятой практикой в отношении осуждённых к отбыванию наказания в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если вам назначили реальное лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, и вы будете самостоятельно добираться туда, вам обязательно зачтут время в пути.
- Этот довод применим к любой статье УК РФ, по которой предусмотрено отбывание наказания в колонии-поселении.
- Время зачитывается из расчёта один день следования за один день лишения свободы.
- Однако этот довод не изменит сам факт замены условного срока на реальный, если суд вышестоящей инстанции посчитает приговор чрезмерно мягким.
- Этот довод не сработает, если вас будут этапировать, а не направлять самостоятельно.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.